在现代社会的法治语境下，遗嘱作为一种重要的法律文书，关乎着个人财产的分配与传承，其订立过程有着诸多讲究。而关于立遗嘱时子女是否都要在场这一问题，更是引发了广泛的关注与讨论。作为上海遗产律师，在实际处理众多遗产继承相关事务中，深刻体会到这其中的复杂性与重要性。
从法律的基本规定来看，立遗嘱并非必然要求子女都要在场。遗嘱的订立形式多种多样，包括自书遗嘱、代书遗嘱、打印遗嘱、录音录像遗嘱、口头遗嘱以及公证遗嘱等。对于自书遗嘱而言，只需遗嘱人亲笔书写、签名，并注明年、月、日即可，无需子女在场见证。例如，一位老人在自己清醒且有书写能力的时候，独自在家中写下自书遗嘱，将自己的房产、存款等财产进行明确分配，这种情况下完全不需要子女在场，只要符合法律规定的形式要件，该遗嘱就是有效的。
然而，在某些遗嘱订立形式中，见证人的存在是关键要素，但这里的见证人也并非必须是子女。比如代书遗嘱，需要有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。打印遗嘱同样需要两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。这些见证人可以是邻居、朋友、同事，甚至是专业的律师等，只要他们符合法律规定的见证人资格，如具备完全民事行为能力、与继承人无利害关系等。在上海的司法实践中，就曾出现过老人请自己的老朋友作为见证人订立代书遗嘱的案例，整个过程没有子女参与，但遗嘱最终被法院认定有效。
那为什么还会有人觉得立遗嘱时子女应该在场呢？一方面，部分人认为子女在场可以确保遗嘱的真实性和合法性，避免日后产生纠纷时子女对遗嘱的真实性提出质疑。毕竟子女是遗嘱的潜在受益人或者可能受到遗嘱内容的影响，他们在场见证可以增加遗嘱的公信力。例如，在一些家庭会议上，老人当着所有子女的面口头表述遗嘱内容，虽然这种口头遗嘱在形式上相对宽松，但在特定情况下也能避免一些不必要的争议。另一方面，有些老人希望通过立遗嘱的过程，与子女进行一次坦诚的沟通，让子女清楚自己的财产分配意愿，从而促进家庭关系的和谐。比如，老人在立遗嘱时向子女解释为何这样分配财产，是基于对某个子女特殊贡献的认可，或者是考虑到某个子女的实际生活困难等，子女在场可以更好地理解老人的心意。
但从上海遗产律师的专业角度出发，立遗嘱时子女都要在场也并非毫无弊端。首先，可能会对遗嘱人造成心理压力。有些老人在子女面前可能会因为各种原因，如害怕引起家庭矛盾、担心子女不满等，而不能真实地表达自己的遗嘱意愿。例如，老人本打算将大部分财产捐出，但在子女在场的情况下，可能因为顾及子女的感受而改变主意，导致遗嘱不能反映其真实想法。其次，子女在场可能会引发当场的争执和矛盾。如果遗嘱内容不能满足部分子女的期望，可能会在现场引发激烈的争吵，甚至可能导致遗嘱订立过程中断或无法顺利进行。比如，在分配房产时，有的子女觉得自己应该多分，与其他子女产生分歧，使得现场秩序混乱。
在实际的司法实践中，上海遗产律师也处理过大量因立遗嘱时子女是否在场以及由此引发的各种纠纷案件。有些案件中，子女以自己未在场、遗嘱可能存在不真实为由，对遗嘱的效力提出质疑。然而，只要遗嘱符合法律规定的形式要件和实质要件，即使子女不在场，也会被认定为有效。相反，有些遗嘱虽然子女都在场，但因为不符合法律规定的形式，如见证人不合格、遗嘱内容不明确等，最终也被判定无效。
综上所述，立遗嘱时子女是否都要在场并没有一个绝对的标准。作为上海遗产律师，建议遗嘱人在订立遗嘱时，首先要考虑自身的实际情况和需求，选择适合自己的遗嘱形式。如果希望有更多的见证和保障，可以选择邀请专业的律师作为见证人或者进行公证遗嘱。同时，也要充分考虑到子女的因素，在合适的时候与子女进行沟通，但不要因为子女的因素而影响遗嘱的真实性和合法性。在法律的框架内，合理地安排遗嘱订立过程，才能确保遗嘱的有效执行，实现财产的顺利传承，维护家庭的和谐与稳定。
在上海这个国际化大都市，法律意识日益深入人心，人们在处理遗产继承等事务时，更应该遵循法律的规定，谨慎对待立遗嘱这一重要行为，无论是遗嘱人还是子女，都需要充分了解相关法律知识，以避免不必要的纠纷和遗憾。
